Gilles Kepel est professeur à Sciences Po, et directeur de la chaire Moyen Orient Méditerrannée.
21/03/2008
Anniversaires de mai 68 et de l’invasion de l’Irak, Ben Laden donne de la voix,
et remarque sur les commentaires de ce blog
Chronique du 21 mars 2008
Par une curieuse coïncidence, cette semaine a vu célébrés le quarantième anniversaire du déclenchement de mai 68 et le cinquième anniversaire de l’invasion de l’Irak par les troupes américaines et coalisées. Ce dernier nous a valu deux messages audio de Ben Laden diffusés par Al Sahab Productions. A l’heure où Zawahiri est empêtré dans son débat avec le Dr Fadel, il fallait faire donner de la voix à Ben Laden pour regonfler le moral des troupes jihadistes. Le « renseignement américain » - dont les prouesses n’ont rien eu d’éblouissant ces dernières années…- a « authentifié » ces deux messages. A la limite, que ce soit ou non « sa » voix n’a aucune importance dans le monde de l’internet et de la blogosphère : il suffit qu’on le croie – et que cela fasse l’ouverture des infos, ce que Zawahiri ne parvient plus à déclencher, pour cause d’inflation – comme je tente de l’expliquer dans Terreur et Martyre. On a surtout retenu les menaces envers l’Europe : mais si vous écoutez l’intégralité de l’enregistrement, vous vous rendrez compte que les Etats-Unis ou le roi Abdallah d’Arabie Saoudite sont également visés. Outre les velléités d’ouverture d’un front « maghrébo-européen », dont il reste à voir s’il dispose des bases nécessaires à l’action dans une mouvance minée par les dissensions, les messages ont surtout pour objet de maintenir en vie l’idéal jihadiste en Irak, face aux « trahisons » des « Arabes d’Annapolis » et autres tribus sunnites retournées par les Américains sous le vocable de « Brigades Sahwa » [réveil] – sur lesquelles Patrice Claude a écrit un reportage très intéressant dans Le Monde, dont j’ai débattu avec lui sur LCI, comme vous le verrez en annexe du site.
Ce message, et celui de Bush comme la visite de Cheney en Irak, confirment à mon sens l’échec de deux « Grands Récits » de la Terreur et du Martyre, qui forme l’argumentaire premier du livre. Contrairement à l’analyse de certains commentateurs, je ne mets pas ces deux récits sur le même plan – mais je constate leur échec à l‘un et à l’autre, et tente de contribuer aux moyens de sortir de l’impasse.
En ce sens, le télescopage entre les deux anniversaires m’a semblé intéressant : je m’en suis rendu compte en bavardant au maquillage d’i télévision avec Patrick Rotman – nous étions invités consécutivement par Thomas Hughes, l’un pour commenter l’Irak et OBL, l’autre Mai 68. Al Qa’ida est-elle à sa manière, elle aussi, un enfant de Mai 68 ? Enfant tardif, certainement non désiré - mais produit du « renversement de toutes les valeurs » auquel mai 68 a ouvert la porte, et qui a touché le monde de l’islam, d’autant plus lorsque celui-ci a cessé d’être protégé par ses frontières « naturelles » ? Il me semble que c’est une question qui mérite débat !
C’est ce type de débat que j’aimerais voir dans les commentaires de ce blog, ainsi que des remarques ou des critiques à partir du livre – tel est le sens de l’ouverture de celui-ci. Malheureusement, beaucoup des commentaires sont pour l’instant d’un niveau assez médiocre – mais c’est la loi du genre. L’anonymat de l’internet permet l’irresponsabilité des internautes et donne à l’expression d’une subjectivité sans intérêt particulier, un espace infini. C’est aussi du reste le monde de propagation de l’idéologie jihadiste… A destination simplement de la personne qui, après m’avoir vu et entendu sur Al Arabiyya en langue arabe, m’accuse de double discours (mais pourquoi donc aurais-je mis cet entretien en ligne sur le site ?), je suggère un peu plus de travail encore – ayant enregistré ce Samedi printanier trois itw successives en arabe, anglais et français pour France 24 sur le livre (en ligne mardi 25 sur le site) – pour en pointer les contradictions !
